变相设最低消费 按“套”卖的年夜饭让消费者叫苦不迭

　　变相设最低消费 限时就餐催人走

　　按“套”卖的年夜饭让消费者叫苦不迭

　　编者按

　　农历新年进入倒计时，大街小巷年味渐浓。作为一年中最重要的“团圆宴”，一桌丰盛的年夜饭蕴含着人们对幸福团圆和美好生活的期许。有的家庭提前联系饭店预订年夜饭，有的家庭预订年夜饭外卖、自提、套餐礼盒等，还有的家庭选择购买高效便捷的预制菜……而现实中，面对“一厢难求”的盛况，有商家使出浑身解数“套路”消费者，侵害消费者合法权益。

　　一餐一食皆是烟火气，一岁一礼都是团圆情。“法治经纬”版聚焦年夜饭背后的价质不符、不合理定价、不合规收费等问题，以期规范年夜饭市场秩序，营造节日良好餐饮消费环境。敬请关注。

　　□ 本报记者 　 赵丽

　　□ 本报见习记者 丁一

　　临近除夕，年夜饭预订已经接近尾声。

　　《法治日报》记者近日走访北京、山东等地20多家餐馆发现，今年年夜饭预订比前两年火爆不少，不管是大众餐饮还是高端餐饮，包间基本已经被订满，有的餐馆甚至连大厅也是一桌难求。然而，年夜饭预订火爆背后仍然存在不少问题，如限时消费、限定最低消费、订金不退等，让不少消费者深感无奈。

　　受访专家指出，年夜饭市场的红火，一方面减轻了大众在家里做饭的辛劳，另一方面也为餐饮市场注入了活力，但频频出现的消费“套路”让消费者叫苦不迭，建议相关部门加强监管执法，督促相关餐饮企业整改，让其真正懂得尊重消费者权益。消费者在预订年夜饭时，也要认真审核餐馆推出的年夜饭套餐及相关项目标准，看其中是否存在“霸王条款”等，合法合理维护自身权益。

　　包间设置最低消费

　　客人无法自行点餐

　　不少餐厅为了迎合市场，做起了年夜饭套餐，以“阖家欢乐”“美满套餐”“锦绣美馔”等吉祥词点缀，价格多包含“8”或“9”等吉祥数字。然而，记者发现，有的餐馆要求消费者预订年夜饭时只能选择固定套餐。

　　在记者走访、咨询的20多家餐馆中，有10家称其包间只提供固定席面，有的表示不接受点菜、加菜，有的则表示可以加菜但是有固定菜单，套餐价格从1688元至16888元不等。还有一些餐厅虽然设置了套餐，但仍然可以选择单点，只不过单点的菜品价格有最低要求，比如北京某家餐厅只提供价格为16888元的套餐，单点须达到同等价位；北京另一家餐厅套餐价格为3999元至6999元不等，单点总价格要求达到4000元标准。

　　还有的餐厅仅提供按人计费的套餐服务。比如位于北京正大中心附近的一家餐厅规定，只提供每人800元/1200元/1500元标准的套餐服务，客人无法自行点餐，商家将根据人数和价位为客户配置相应套餐。

　　另外有7家饭店对年夜饭设置了不同档位的最低消费额度。比如在国家奥林匹克中心附近的一家餐厅，即使在卡座就餐，也必须达到单人600元的最低消费。还有一些餐厅表示，在套餐规定的8人之外，每增加一位客人需追加599元的费用。

　　北京餐饮行业一位从业者向记者透露，推出年夜饭套餐几乎已成“行规”。他解释说，推出套餐方便后厨备料，好计划，有条理。“过春节时，人手都紧，推出年夜饭套餐，饭店只需把套餐里的菜品备出来就行，确实能省去不少麻烦和成本。”此外，套餐算下来比单点有更大的利润空间。

　　在北京从事10多年餐饮业，目前在北京市西城区担任一家餐厅主管的陈女士也提到，年夜饭的套餐预订方式实际上是一种无奈之举，“备货问题是不得不考虑的因素”。

　　在中国法学会消费者权益保护法学研究会副秘书长陈音江看来，饭店只提供套餐而不能单点菜品，属于变相设置“最低消费”，侵犯了消费者的自主选择权和公平交易权，也涉嫌违反反食品浪费法，因为该行为可能会导致消费者超量点餐，造成浪费。

　　“高价套餐实质上是以格式条款强制消费者交易的行为，根据消费者权益保护法有关格式条款的规定，不仅侵害了消费者的选择权、公平交易权，涉嫌强制消费；还违背了绿色消费理念，造成资源浪费。”对外经济贸易大学法学院教授徐海燕说，早在2014年，我国就出台相关规定禁止餐饮经营者设置最低消费，但一些餐饮企业仍然设置最低消费额，或者虽取消了最低消费额，却代之以包间费、高价套餐等。

　　不主动告知服务费

　　限时用餐违者罚款

　　在调查过程中，当记者询问年夜饭具体价格时，多数餐厅在提及套餐价格时并未主动提及会收取一定金额的服务费。当记者明确询问服务费时，才会被告知在套餐金额基础上，还需额外支付10%至20%的服务费或包间费。对于在网络平台上推出年夜饭套餐服务的商家，多数餐厅也未将服务费列入“团购详情”中。

　　以王府井附近某家餐厅为例，对方一开始只提及一份价格为19988元的“高价套餐”，直到记者进一步咨询时，才被告知这份近两万元的套餐费中包含了约3000元的服务费。位于国家会议中心的某家餐厅甚至要分别收取包间费、服务费各10%。

　　受访专家指出，根据民法典规定，餐饮企业在市场调节价范畴内享有自主定价权。然而，若餐厅欲收取服务费，则必须在事前告知消费者。否则，涉嫌侵犯消费者的知情权和选择权，消费者有权拒绝支付。

　　此外记者注意到，一些商家在接受预订时提出，预订年夜饭套餐需支付全额费用，但并未明确说明如果取消预订是否可退款或退还多少款项。有的商家还要求在订餐时支付1000元定金，但并未明确是“订”金还是“定”金。

　　而现实中，因为不退订金引发的年夜饭之争并不少见。记者在社交平台以“年夜饭”“订金”“定金”等关键词进行检索后发现，不少网友吐槽交了订金取消后，饭店要求按比例扣除或全部扣除订金，金额从几百元至上千元。

　　据北京市京都律师事务所律师常莎介绍，根据民法典规定，如果双方约定为“定金”方式而非“订金”方式，那么在定金不超过主合同标的额的20%时，消费者无权请求返还。因此，消费者要认真确认预付款的性质，避免无法请求返还。

　　不过即使消费者提前交纳了全部餐费，也可能不能“随心所欲”地享受这顿年夜饭。

　　“之前出去吃年夜饭时，我们饭还没吃完，服务员就开始频繁进出换菜，还一直询问催促要不要打包、什么时候吃完。等匆匆吃完来到大厅，下一桌的客人乌泱乌泱地挤在过道上，场面乱极了。”来自山西运城的徐女士向记者回忆道。

　　“感觉吃饭像被人赶着吃。去年刚吃了一个小时，后面那桌的客人就陆续来了，有人还直接推门进我们的包间，太烦人了。”徐女士说，如果订得晚，基本只能排上第二轮就餐，不仅错过了饭点，还要等很长时间，而且前面那桌吃完后一片狼藉，服务员也不好好收拾。

　　徐女士提到的限时就餐情况今年仍然存在。记者致电多家餐馆发现，大部分都有限时规定，有的饭店甚至把就餐时间缩短至一个半小时，并且有饭店明确提出如果到时未撤离，则需额外支付超时费用。还有一些餐厅采取早开餐、早下班甚至分时段提供就餐服务的做法。比如北京西站附近某餐厅，在下午4点半到晚上7点和晚上7点半到晚上9点的时间段内提供包间年夜饭服务，以此吸引更多的顾客。

　　常莎认为，消费者原则上有不被商家催赶、安静享用餐饮和服务的权利，但同样也有合理时间的要求；商家在消费者享用餐饮和服务的合理期间内，无权要求对方离开，更不能据此要求消费者支付超时费、罚款等不合理费用。如果商家希望消费者及时清场以便后续接待，可采用固定时限内清场打折的方式，而非不合理地收取超时费、罚款等。

　　监管力度有待加强

　　督促商家合法经营

　　受访专家指出，由于消费者越发青睐在饭店吃年夜饭，年夜饭进入“卖方市场”，异常火爆的年夜饭预订行情，让不少餐馆有了向消费者开出“霸王条款”的底气，导致年夜饭市场乱象频出。

　　“餐饮企业唯利是图、法律意识薄弱，漠视对消费者权益的保护；餐饮企业的违法成本低于违法收益，而消费者维权成本高于维权收益，使得餐饮企业宁可冒着被处罚的风险，也要违法经营；监管部门的执法监管力量薄弱，选择性执法、运动性执法导致餐饮企业怀着赌徒心理，有令不遵。这些都是年夜饭消费乱象屡禁不止的原因。”徐海燕说。

　　在广东省食品安全保障促进会副会长朱丹蓬看来，春节期间，餐厅照常营业一般需要多支付员工薪酬，再加上食材价格普遍上涨，餐厅适当涨价情有可原。只要涨价幅度在合理范围内而不是漫天要价，相信消费者也能理解与接受，“但这些并非餐厅实施‘霸王条款’的挡箭牌，更何况很多条款已被消费者权益保护法明令禁止，继续实行就涉嫌违法”。

　　中国政法大学教授孙颖也提出，春节商家经营成本增加，按照劳动法规定，节假日员工加班工资要增加，成本自然升高，按照市场规则，消费旺季价格适当提高，商家经营不易，消费者可以理解，但固定价格套餐限制了消费者的选择权，造成消费者体验感不佳。

　　“消费者也应该客观看待收取服务费、包间费问题。包间就餐和大堂就餐不同，包间通常需要提前预订，其环境装修更佳，服务更周到，占用面积相对更大，菜品的呈现与堂食相比通常会显得更精致。有的包间内还设有专用卫生间，以及沙发、茶几等配套设施，即商家在方方面面要投入更多成本。”孙颖说，因此服务费、包间费只要收取的比例适当且明码标价，在事先提醒和充分告知的情况下，消费者可以根据自己的需要作出选择。

　　陈音江也指出，餐饮行业应该在提供服务前向消费者说明服务内容，并告知具体收费标准，由消费者在充分知情的情况下自主选择，否则就涉嫌侵犯消费者的知情权。

　　那么，在加收服务费上，商家告知的正确打开方式是什么？

　　“应当是提前告知。”常莎列举了4种主要方式：在消费者打电话订餐的时候电话告知；在消费者进店的时候，领位服务员口头告知；在消费者点餐的时候，服务员口头告知；最重要的是，在菜单上菜品的价格旁，用同等字号同等字体，列明服务费比例，“但是对书面收费内容的字体字号、书写位置等，口头告知的时间、场合等，具体细节不好界定，因为消费场景很丰富，实际情况都不一样，不好用一套规则来统一限定”。

　　受访专家指出，要治理餐饮业的此类“霸王条款”乱象，需多维度出台措施：从立法和行政层面，要及时出台规范性文件，明确餐饮业经营者的权利义务，以便有法可依；从执法层面，各地市场监管部门和消费者协会需定期巡查，及时处理消费者的投诉；从操作层面，可将禁止商家实施的行为制成商家行为规范公告，注明投诉电话，由商家张贴于店内消费者易于看到的地方，督促商家合法经营。

　　(法治日报) 【编辑:李岩】